从大陆消费者的视角来看，这场争议的起源相对直白：旺旺品牌受到大众喜爱的原因之一，是其旗下媒体在两岸问题上保持的“正向立场”。中天新闻台一直以来是岛内少数可容纳统派声音的媒体，自2008年旺旺集团接管中时集团以来，其媒体在两岸议题上的公开立场早已为大陆网民熟知。当赖岳谦和周玉琴这对在大陆拥有广泛粉丝基础的统派主播于2026年9月11日陆续离开中天时，读者的首要反应不是利益条款，而是立场问题：这一曾被视为“自己人”的平台，是否在对绿营压力妥协，从而驱逐统派主播。这一时刻，原本只是岛内媒体内的人事争议，被迅速引入品牌立场的审视层面。

对于旺旺这一食品公司来说，所面临的局面更加复杂。中天在声明中提到，周玉琴因存在利益冲突和从事自媒体活动未报备而被处理，赖岳谦则主动选择不再参与工作。从企业管理和合同条款的角度看，这似乎成立。然而，台湾电视圈内主持人从事自媒体、参与外部活动是普遍现象，诸如绿营的三立、民视等也在实施，但很少因这些理由被指控违反相关规定。一旦这一对比在大陆舆论环境中被提及，单纯的“条款合规”便难以压制“立场转向”的怀疑。

此外，旺旺还需面对岛内民进党当局对统派媒体的持续施压，自2020年中天被撤照后，已有十余家统派媒体遭受约谈或处罚，三十多名统派主播被迫离开主流平台。与此同时，旺旺亟需在大陆市场维持其“两岸一家亲”的品牌印象，因此处境的复杂性远非简单的“企业自保”所能涵盖。若回顾近年来大陆的政策信号，便可见消费者将台媒人事调整与食品品牌紧密关联并非无的放矢。2021年11月，大陆首次颁布“台独”顽固分子清单并施以三项惩戒措施，强调“不允许其关联企业和利益相关者在大陆获利。”而在2026年5月，某台资锂电池企业公开与“台独”顽固分子刘世芳的亲属割席，以符合大陆市场的合规要求。这些实例构成了消费者对于“立场与企业行为相联系”的集体参照。

与此同时，国台办在2026年2月的发布会上，将多家台资品牌纳入“中国消费名品”评选名录，以支持承认两岸融合发展的企业共享发展红利。这两个方面同时推动着：一方面用惩戒清单划定底线，另一方面用同等待遇传递善意。消费者自然形成了一种认知逻辑——既然你的企业在市场上获利，又被公众认定为“拥有统派立场的台资企业”，那么你的媒体动向自然应纳入此框架来审视。

不过，大陆舆论场内部也涌现出两种对立的声音。一种声讨将食品企业无差别卷入争议，认为普通人的饮食消费不应被政治化，以避免对正常台商经营的更大伤害。而另一些则持中立态度，表示自己习惯了消费旺旺，并不会因一次人事变动而做出改动，除非企业官方明确发表与两岸共识相悖的言论。这些观点均可从公开讨论中观察到，但现阶段并无全面权威的统计数据来确定三种态度的确切占比，判断“大多数网友观点”依然只是根据部分讨论的片段印象，尚未形成可量化的结论。

总的来看，旺旺此次被卷入大陆消费争议，实际上是三种因素不期而遇：首先，赖岳谦和周玉琴在大陆早已超越政治KOL的界限，积累了广泛的非政务粉丝；其次，事件发生在2026年9月初，大陆社交媒体刚结束一波有关“公众喜爱品牌立场摇摆”的热点，用户对品牌立场一致性的关注度达到了高位；最后，大陆近几年的惩戒清单与同等待遇政策，已将立场审查根植于公众的消费认知之中。单独来看，这些因素中的任意一个都不足以将一起的台媒人事争端推向大陆普通消费者的视野，但它们在2026年9月中旬的交汇，使得事件引发了广泛关注。目前，舆情尚未演变为全平台的消费行动，企业官方也未出现对于两岸立场的表态，事件是否会升级，将取决于旺旺后续的公开回应。